Innovation Democratique

François Hollande : La rose ou l'épine ?

2012-02-15T05:58:00Z

Jamais le système politique français n'a paru plus extravagant que dans ces temps d'échéances électorales. François Hollande peint l'avenir au couleur de sa rose, mais ce qui s'annonce, c'est un paquet d'épines.

François Hollande s'est déclaré à la nation française : il veut l'épouser. Il l'a dit solennellement au Bourget, le dimanche 22 janvier, devant un parterre socialiste savamment rassemblé. Il a affirmé vigoureusement qu'il se montrerait apte à remplir sa fonction. Il a décliné son pedigree ; il a affiché son passé ; il a su convaincre qu'en dépit de l'envie, dans la conduite de sa vie, se lisait clairement la ligne de son destin : oui, son destin ! Maintenant quel doute serait permis ? Depuis l'origine, c'était prévu. Est-il besoin de préciser que ce qui était prévu, c'était que François Hollande était prévu ? Exactement comme naguère apparut François Mitterrand, cette figure exemplaire, à jamais tutélaire, dont il recueille aujourd'hui l'esprit, emprunte l'itinéraire, imite les formules et jusqu'aux gestes et jusqu'à la voix. Il en a les accents épiques qui étonnent le monde et qui cependant détonnent dans cette bouche aux nonchalances bourgeoises qu'on croyait plus habituée aux bons restaurants et aux bons mots des discours de compromis. Après tant de mois de luttes fraternelles, c'est acquis : François Hollande qui était pris pour un benêt diplômé, un mou sans envergure, est l'homme que les circonstances imposent, que la République veut, qui va s'unir à elle.

LA GAUCHE ÉTERNELLE

Son éloquence en a gagné une violence virile qui effarouche et enthousiasme, le but recherché ! Comme Mitterrand. Il se dresse face à l'histoire dans une posture à la fois protectrice et vengeresse. Comme Mitterrand. Il invective ce qu'il dénonce comme son seul ennemi personnel, la finance, l'argent, « le gros argent ». Sa véhémence alors touche à cette indignation presque sincère où excellait le vieux Mitterrand. Les compagnons et anciens concurrents interloqués en sont venus, au pied du tréteau, à se regarder : l'art du disciple l'égalerait-il au maître ?

Lui qui a toujours vécu à son aise et sans scrupule en se pliant d'instinct à toutes les roublardises du politicien, et qui par principe ne connaît pas de principes puisqu'il s'est plu à transgresser les moeurs bourgeoises, se hausse ainsi par la parole jusqu'à cette vertu rhétorique qui a toujours fait le succès des agitateurs d'opinion. Lui aussi, toujours comme Mitterrand et comme tant d'autres hiérarques du socialisme à la française, il vient d'une bonne famille où lui ont été inculqués et le souci de la vérité et les règles de l'honnêteté. Un aiguillon intime l'a poussé à la rupture. Ce fut avec détermination qu'il a résolu de se façonner une personnalité de gauche. Il l'a confessé au Bourget : il l'a fait contre son père. Comme d'autres, bien connus, de tout ce petit monde des hauts dignitaires socialistes. Qui ne compatirait ? Ce n'est ni la faim, ni la soif, ni la misère, ni la vue du dénuement, ni le dévouement aux misérables, ni la dureté de la vie, ni le besoin d'amour et de solidarité qui l'ont rendu socialiste. Non, c'est l'épreuve d'une conviction personnelle qui a su très vite repérer que la voie socialiste était celle de sa réussite politique et qui s'est heurtée - avec quel courage - à la tradition de ses pères ! Douloureuse épreuve et qui mérite sa récompense.

Des journalistes émus ont su noter qu'il a évoqué cette souffrance avec pudeur et discrétion. Comment ne pas être sous le charme d'une telle vergogne qui interdit le moindre sourire ? Il n'est pas douteux que, de telles épreuves, ne peuvent sortir que des personnalités trempées.

LE PROJET

Aussi l'homme adhère-t-il au « projet ». Il ne fait qu'un avec lui. Le « projet » ! Répété à l'infini, ce mot est sacré. Voici qu'il l'endosse comme un ornement sacerdotal ! Oui, « le projet » investit toute sa personne et l'élève à une dignité inviolable. Cependant il a précisé à l'entourage que ce « projet » était sien, même, bien sûr, et pourtant autre que le « projet » confectionné par le parti et les partisans. L'ambivalence du propos embrasse toutes les nuances du programme, de la rigueur la plus nette au laxisme le plus coulant. La conception générale, d'une générosité débordante, englobe tout le système qu'il ne s'agit que de régénérer, ce bon vieux système républicain qu'il a appris à aimer lors de son ambitieuse jeunesse, mis à mal aujourd'hui non par l'usure du temps, ni par la vieillerie de ses rouages trop compliqués, ni par la tempête actuelle qui secoue sa carcasse démantibulée, mais uniquement, exclusivement - il le répète - par les agissements irresponsables et criminels du président en exercice. Aussi se fait-il fort de le remettre en état et en marche, de lui redonner brillant et dynamisme. Il a certifié avec ce sourire qui lui est si caractéristique et qui se veut finaud, que ce serait tâche facile.

Il résoudra tous les problèmes existants ; mieux encore : il les résoudra sans problème. Dans cette aisance se reconnaît cette force tranquille qui revendique « la normalité » et devant laquelle toutes les difficultés s'aplanissent. Il y a du prophétisme dans pareille assurance : égaliser les chemins, tous les chemins, c'est bien ce à quoi appelle cette voix qui crie son message de salut. Et aussitôt qui ne sent que le désert va fleurir ? Aucun roman d'anticipation n'a fait rêver pour la société à venir d'une plus parfaite platitude : tout sera raboté ; pas le moindre monticule sera épargné. Le nouveau messie peut passer. .. .cette égalité universelle à laquelle la France et l'Europe et le monde sont appelés par la voix exigeante de l'homme qui a su s'identifier à cette suprême loi morale, est devenue la norme absolue qui uniformise et harmonise toutes ses fameuses propositions aussi longues que larges : les deux barres du signe « égal » deviennent son logo de campagne. Il a même décidé, d'avance, de rabaisser sa rémunération de président. Qui fait mieux ?

L'AVENIR EN ROSE

Aucun obstacle ne saurait résister à pareille détermination. C'est déjà tout vu, tout dit, tout chiffré. La crise de la dette sera résorbée en cinq ans, calcul à l'appui. Toute au-delà de nos frontières, le modèle français ayant une vocation à l'universalité. Mais en même temps les PME seront soutenues : des fonds seront créés à cet effet. L'immigration sera conçue comme le régime normal d'accès à la citoyenneté, ce qui enlèvera tout prétexte de se manifester aux émeutiers et aux incendiaires.

Il est certes reconnu que les chefs socialistes qui n'ont pas le privilège de vivre dans les zones de non-droit et de goûter les plaisirs raffinés qui s'y pratiquent, n'ont pas su évaluer l'importance de la sécurité pour « les petites gens ». Pour eux, par condescendance, il est admis que la sécurité doit aussi avoir la séduction d'une certaine rigueur. Cette audace du candidat n'a pas manqué d'être saluée. 150 000 emplois-jeunes « Travail, chômage, tout sera réglé par de nouvelles loi qui donneront
au code du travail ce poids supplémentaire qui lui permettra d'écraser définitivement les problèmes sociaux. »

La question de l'Éducation nationale sera traitée d'un seul coup en y mettant les moyens et les emplois qu'il faut et sans coûter un sou de plus. Il n'y aura plus de problème de logement : l'offre sera multipliée, les prix encadrés, les mairies des « riches » contraintes à bâtir sous peine d'amendes. Travail, chômage, tout sera réglé par de nouvelles lois qui donneront au code du travail ce poids supplémentaire qui lui permettra d'écraser définitivement les problèmes sociaux. La Sécurité sociale trouvera naturellement les recettes suffisantes pour que ses avantages soient garantis indéfiniment et étendus, même viendront dynamiser les zones de pauvreté. L'argent sera pris sur les familles françaises qui sont toutes soupçonnées à fort juste titre d'être riches. Impôts, taxes, prix des services, tout sera établi au prorata des revenus et des patrimoines qui seront par conséquent constamment vérifiés, inspectés, contrôlés, pesés.

Nicolas Sarkozy ayant disparu et François Hollande étant au gouvernail, la croissance sera immédiatement au rendez-vous. Evidence incontestable et qu'il n'est pas besoin de démontrer. L'Europe subjuguée se convertira aux recettes hollandaises ; les traités seront révisés pour enregistrer ces merveilleuses trouvailles dans une unanimité telle que les sommets ne seront plus que de convention. L'Amérique, la Chine, les pays émergents dont le masochisme est bien connu, se mettront avidement à l'école du nouveau président de la République française qui les flagellera de ses règles dont le nombre incalculable les fera gémir de volupté. Les islamistes n'auront pour la France que des sourires : ils n'auront plus à conquérir ce qui leur sera gracieusement offert. Par anticipation, l'islam sera reconnu comme la religion majoritaire en France. Il n'y aura donc plus de terrorisme et de guerre. La France retirera ses troupes d'à peu près partout et le budget de la Défense, déplacé vers l'Éducation nationale, ne sera maintenu que pour le minimum du défilé du 14 juillet. Les réformes sociétales, dans une conception hardie de l'écologie, favoriseront tout ce qui est contre nature, et comme il convient, au nom d'une implacable liberté, interdiront non seulement d'encourager mais même de penser le contraire !

L'ÉPINE

Toute la presse soutenue, payée par « le gros argent » de gauche - inutile de donner les noms - et pour qui curieusement Hollande n'éprouve que de la sympathie, fera campagne pour lui ouvertement.

À l'heure actuelle, sauf, renversement de tendances, c'est le candidat qui est donné vainqueur. Mélenchon, malgré ses coups de gueule, lui donnera ses voix, quitte à les monnayer pour les législatives. Dans cette hypothèse, la France se retrouvera intégralement à gauche, de haut en bas, alors qu'elle n'est pas de gauche ; elle l'est artificiellement, les vrais politologues le savent bien.

Nicolas Sarkozy, dimanche soir 29 janvier, après que ces lignes seront écrites, expliquera les réformes qu'il propose pour essayer de sortir de la crise mais dont les effets ne pourraient que s'étaler dans le temps. Et le temps lui manque ! Et son bilan, c'est ainsi en France, ne plaidera pas pour lui. Il est mal pris dans une mécanique institutionnelle qui le broie : plus il en fera pour se montrer actif jusqu'au dernier moment, plus l'opinion le critiquera, et s'il n'en fait pas assez -'et cette même opinion jugera que, vu les circonstances, il n'en fait pas assez ! - il sera tenu pour responsable de tous les échecs. À quoi s'ajoute l'écrasement impitoyable d'un étau électoral : François Bayrou qui joue maintenant le patriote, lui rafle le centre droit, avec des airs de juge et de maître, et Marine Le Pen ramasse à pleines pelletées un électorat populaire qui n'en peut plus d'une situation dont la classe politique est considérée comme responsable.

Que peut-il sortir d'un pareil imbroglio, alors que l'affaire grecque pourrit la finance européenne, que malgré les 400 milliards avancés par la BCE aux banques, en attendant l'équivalent bientôt, ni le problème portugais, ni le problème italien, ni le problème espagnol ne sont réglés, loin s'en faut ? Quant à la France, elle a beau protester contre les dégradations de ses finances et de ses institutions financières, elle est dans une situation qui la livre au bon vouloir allemand, lui-même, malgré les apparences, fort fragile.

Les élections présidentielles et législatives ne résoudront rien. S'il est une solution, elle est ailleurs. C'est d'abord d'une autre conception politique que la France a besoin. À quand un État qui soit capable de dominer les événements ?

La gauche en défensive face à l'extrême droite.

2012-02-15T05:47:00Z

Les militants de gauche auront été probablement traumatisés à la lecture du sondage publié dans le journal L'Humanité du 3 février 2012. On y apprend que les intentions de vote en faveur de Marine Le Pen atteignent 25% chez les sympathisants de FO, 22% chez les sympathisants de la CGT (à égalité avec Jean-Luc Mélenchon), 13% chez les sympathisants de Sud.

La gauche a peur d'évoquer franchement certains thèmes comme la sortie de l'euro, le protectionnisme, le démantèlement de l'Union européenne, produire et acheter français, la démondialisation... Ce sont les axes politiques que le M'PEP défend. Pour autant, le M'PEP et le Front national disent-ils la même chose puisque ce dernier, apparemment, utilise également ce vocabulaire ? En réalité, la souveraineté nationale est un principe politique qui peut-être invoqué pour mener une politique de gauche, de droite ou d'extrême droite. Il ne faut donc surtout pas l'abandonner au Front national. Le M'PEP est un mouvement qui est pour la souveraineté populaire et nationale, car seule l'application de ces deux principes permettra de mener de véritables politiques de gauche.

Il ne faut pas confondre les moyens et les buts

La question de la souveraineté nationale, posée à travers la « construction » européenne, le dogme libre-échangiste et la mondialisation, clive le paysage politique français autant que la différence droite-gauche, mais selon un axe transversal à celui-ci. Les mouvements qui se présentent comme favorables à la souveraineté nationale, à droite (DLR, UPR, FN…), à gauche (M'PEP, MRC, POI, PRCF…), ou hors de ce clivage (NAR…), évoquent la restauration de la souveraineté nationale pour permettre à la France de reprendre son destin en main. C'est une autre question de savoir si leurs propositions le permettraient réellement. À quelques variations près, ils disent tous qu'il faut :

sortir le traité de Lisbonne de la Constitution française (il n'y a que le M'PEP).
dénoncer l'Union européenne (en sortir).
sortir de l'euro.
restaurer la souveraineté populaire.
pas de règle d'or, la politique budgétaire appartient à la nation, elle sert le développement des services publics, base de la politique d'égalité entre les citoyens.
nationaliser les banques et la politique monétaire.
refuser de payer la dette de l'État aux banques privées (sauf les partis souverainistes de droite et le FN).
réindustrialiser la France.
rompre avec le libre-échange et mettre des barrières douanières.

La « démondialisation » est souvent évoquée.

L'étoile polaire de la gauche, c'est (ou devrait être) le socialisme

Si ces mesures sont une nécessité, elles ne sont pas une finalité. Pour la gauche, elles ne sont qu'une étape parmi d'autres pour rompre avec l'ordre libéral et avec le capitalisme. Un véritable programme de gauche doit :

démanteler les marchés financiers.
mettre fin au chômage en une seule mandature en faisant financer des millions de salaires par la puissance publique.
rendre opposable le droit à l'emploi.
donner du pouvoir aux salariés et à leurs organisations syndicales pour faire rentrer la République dans la sphère économique et dans le monde du travail, en vue de rompre avec l'aliénation des travailleurs dans le mode de production actuel et changer totalement les conditions de travail.
socialiser les grands moyens de production, d'échange et de communication.
augmenter les salaires.
faire financer une sécurité sociale qui couvre 100% des besoins de santé.
permettre à toutes et à tous d'accéder à la retraite à 60 ans avec un revenu permettant de vivre dignement.
renforcer les services publics et en créer de nouveaux (service d'aide aux familles, service public de la petite enfance, etc.).
mener des politiques sociales pour le logement, l'urbanisme, les transports…
protéger les plus fragiles, d'où qu'ils viennent.
développer une éducation nationale républicaine et laïque dotée de moyens en zones urbaines et rurales pour permettre à tous les jeunes d'accéder au savoir, à la culture et à un diplôme qualifiant.
organiser la transition énergétique et rétablir une égalité de tous les citoyens face aux risques climatiques et à la pollution agricole et industrielle.
préserver la biodiversité.
réorganiser la production agricole, la libérer de la spéculation sur les matières agricoles afin que les paysans puissent vivre de leur travail et que les citoyens se nourrissent sainement.
libérer les artisans et les petits commerçants de l'emprise des multinationales et de la grande distribution.
rétablir l'égalité de droit quel que soit le département où l'on vit.
construire un nouvel internationalisme avec les peuples d'Europe et de tous les continents, en mettant en place un équilibre des échanges commerciaux sur les principes de la Charte de La Havane de 1948.

Tel doit être un vrai programme de gauche : un programme qui ouvre la voie à un socialisme du XXIe siècle avec audace et courage et qui ne cède pas au chantage des libéraux, des banques et des actionnaires.

Il ne faut pas confondre l'exigence de souveraineté nationale et le nationalisme

Le Front national n'a pas l'intention de rompre avec le capitalisme ! Il hait les organisations de travailleurs. Ses leaders ont tenu des propos insultants contre les grévistes au moment de la bataille sur les retraites. Le Front national oppose entre eux les Français, les Français issus de l'immigration et les immigrés dans la compétition pour l'emploi... Le rôle historique de la gauche, lui, est de mettre fin à la compétition pour l'emploi. Le Front national veut que la France devienne compétitive dans la guerre économique mondiale. La gauche veut mettre fin à la guerre économique – dont les responsables sont les détenteurs de capitaux et les victimes les salariés – pour lui substituer un système de coopération entre les nations. La guerre des capitalismes nationaux a en effet déjà donné deux guerres mondiales ! La souveraineté nationale que veut la gauche a des visées internationalistes : créer entre les nations qui le souhaitent un tout autre système commercial. Il se développerait en dehors de l'OMC, pour la faire dépérir, et serait basé sur l'équilibre de la balance des paiements, contrairement à l'actuel système du commerce international libre-échangiste.

Au cours des trente dernières années, la gauche a désinvesti le principe politique de la souveraineté nationale. Ce désinvestissement correspond au « tournant de la rigueur » opéré par le gouvernement Mauroy - c'est-à-dire au moment de la conversion du Parti socialiste au libéralisme en 1982-1983. Cette conversion s'est réalisée notamment par l'adhésion au projet européen. Le principe d'une « gouvernance » économique supranationale permettant la mise en œuvre des dogmes libéraux était en effet incompatible avec le maintien de la souveraineté politique des nations. Un principe pourtant défendu historiquement par la gauche ! L'extrême droite a ainsi pu occuper pendant tout ce temps l'espace politique laissé libre auprès des personnes victimes du libéralisme. Et jouer brillamment sur l'échiquier politique le rôle d'épouvantail destiné à tétaniser la gauche - avec la bénédiction des tenants de l'ordre libéral et des grands médias. Le M'PEP est né de ce constat dramatique.

La meilleure échelle pour faire de la politique, dans un cadre démocratique – et pour longtemps encore - est celle de la nation. Il ne faut pas l'abandonner au Front national.

Il y a quelques chose de pourri au royaume du « syndicalisme à la française ».

2012-02-14T05:46:00Z

Soupçons de trafics divers, scandales des comités d'entreprise, rapport Perruchot sur le financement des syndicats enterré par le Parlement ... Le prétendu « dialogue social » est un grand n'importe quoi où l'État et les contribuables sont en permanence sommés de régler les factures au nom de l'intérêt supérieur de la nation. L'affaire SeaFrance illustre jusqu'à la caricature ce chantage à la compassion publique.

Cette société de ferries entre la France et l'Angleterre, confiée à la SNCF après-guerre, doit faire face depuis une dizaine d'années à la concurrence du tunnel ferroviaire sous la Manche et au développement du trafic aérien low cost. Incapable de mettre en oeuvre les réformes nécessaires à sa survie, SeaFrance a vu la compagnie britannique P§O lui rafler la plupart de ses parts de marché. Avec ses 880 salariés pour quatre bateaux, son chiffre d'affaires a été divisé par deux entre 2007 et 2011.

Alors que la SNCF, entreprise publique, en reste l'actionnaire exclusif, SeaFrance doit aussi composer avec un syndicat majoritaire, la CFDT maritime Nord et son chef, Didier Capelle, qui refusent obstinément que l'entreprise soit confiée à des repreneurs privés.

Même le vieux rêve d'autogestion syndicale proposé par Nicolas Sarkozy dans un habile tour de passe-passe - des indemnités de licenciement faramineuses (de 20 000 à 60 000 euros !) pour que les employés soucieux de poursuivre leur activité puissent investir ce bonus dans le cadre d'une Scop, une société coopérative ouvrière de gestion n'a pas trouvé grâce à leurs yeux. Il fallait, en plus, que l'État assure le financement de l'opération et se porte garant de l'avenir de SeaFrance... On devient les vrais patrons, on ne touche à rien et, si les déficits persistent, la puissance publique comble les trous, sans rechigner !

En fait, moins de 200 salariés avaient accepté de rejoindre le projet de Scop, les autres préférant conserver leur indemnité versée par la SNCF et, donc, par le contribuable. Ce qui en dit long sur la « solidarité » dans les « luttes sociales » : les employés de SeaFrance n'étaient tout simplement pas disposés à confier leur argent à leurs représentants syndicaux. Et on les comprend !

Contrôle de l'embauche des salariés de l'entreprise et effectifs disproportionnés par rapport à l'activité de la compagnie ; abstentionnisme du personnel dépassant toutes les normes constatées ; intimidations envers les employés rétifs à suivre les consignes... Comme l'a révélé un rapport de la Cour des comptes, datant de 2009 et récemment exhumé, Didier Capelle et sa clique imposaient leurs diktats à une direction impuissante, totalement dépassée par ces pratiques quasi mafieuses.

François Chérèque, le secrétaire confédéral de la CFDT, avait beau dénoncer son « comportement peu honorable » le matin même où le tribunal de commerce statuait sur la liquidation de l'entreprise, l'incapacité de la centrale syndicale à faire entendre raison à sa filiale maritime montre combien la réalité est éloignée des discours.

Car cette affaire n'est pas un cas isolé, ni exceptionnel. On ne pourra pas expliquer indéfiniment que Calais n'est pas la France et que les dockers de Marseille ou les grévistes, à Air France et à la SNCF, se sacrifient - les braves - afin de protéger les usagers de la « casse du service public ». Les syndicats dits « représentatifs » se partagent moins de 6% d'adhésion de salariés. Quelle est la légitimité de ces chantres de la « démocratie sociale » qui s'arrogent le droit de définir ce qui est bien ou mal quitte à conduire leur entreprise à la faillite ? Tant que la question ne sera pas posée, les grands sommets sociaux, comme celui du mois de janvier, n'y changeront rien. Dommage, car une tendance forte se dégage aujourd'hui pour chercher les solutions aux questions du travail au coeur des réalités sociales concrètes que sont les entreprises et les professions.

Marine Le Pen et le ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche, Laurent Wauquiez, n'ont pas tort de dénoncer à la fois « les profiteurs du haut » et « les profiteurs du bas » dont la classe politique française apparaît peu ou prou complice ou prisonnière. Un vieux système partisan, vivant de postures et d'affrontements idéologiques dérisoires, est en crise. Comme sont en crise la finance et l'économie. L'heure est peut-être venue de considérer les choses autrement.

Faut-il dépacer les animaux ?

2012-02-14T05:42:00Z

La pression immense exercée aujourd'hui par les changements climatiques sur les écosystèmes les plus fragiles de notre planète apparaît comme un énorme risque de dégradation de la bio diversité. Et si, pour limiter les pertes, on essayait de déplacer les espèces vers des cieux plus cléments ?

Le réchauffement climatique et la pollution ont déjà entraîné une vague de disparitions d'espèces `des plus inquiétantes. Certains animaux, actuellement protégés, ne se reproduisent plus qu'en captivité ou dans des espaces privilégiés et classes. Un rapport d'évaluation du Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GiEC) publié en 2007 prévoyait des conséquences désastreuses : pour un réchauffement global compris entre 1,5 et 2,5 °C, 20 à 30% des espèces seraient confrontées à un risque majeur d'extinction. Or, le dernier rapport se basant sur l'évolution actuelle des émissions de gaz à effet de serre, prévoit d'ici la fin du XXI° siècle une élévation globale des températures située entre 1,1 et 6,4 °C. D'après les calculs de Chris Thomas, biologiste à l'université d'York, 38 à 52% des espèces animales et végétales pourraient ainsi se trouver en voie d'extinction d'ici à 2050.

Migrations naturelles ou assistées

Ce n'est pas la première fois que la répartition des espèces est menacée par le changement climatique. Pendant plus de deux millions d'années, la planète a oscillé entre glaciation et réchauffement, ce qui a entraîné le déplacement naturel de nombreux êtres vivants.

Aujourd'hui cependant, le problème diffère : les animaux sont confrontés à une situation rendue dramatique par l'homme. Le rythme rapide du changement climatique surpasse la vitesse de migration naturelle de nombreuses espèces, rendue d'autant plus difficile par le taux élevé de fragmentation de l'habitat (nombreux obstacles, villes, routes, agriculture...). « Le phénomène paraît si rapide que les espèces sont incapables de suivre le rythme », explique Denis Couvet, professeur au Museum d'histoire naturelle. « Depuis vingt ans, les oiseaux se sont déplacés d'une centaine de kilomètres vers le nord. Cette distance semble importante mais ne correspond qu'à la moitié ou au tiers de ce qu'ils auraient dû parcourir compte tenu des changements climatiques observés ». Il en va de même pour les papillons européens qui effectuent une remontée trois fois plus rapide que celle observée chez les oiseaux. Faut-il alors opter pour le principe de la migration assistée ? Si cette démarche permet de franchir un nouveau cap en implantant certaines espèces en dehors de leur aire de répartition géographique naturelle, elle n'est pas sans soulever de nombreuses questions : quid de l'adaptation des nouveaux arrivants dans leur écosystème d'adoption ? Vont-ils être capables de s'acclimater à ce nouvel environnement ? Ne risquent-ils pas de se transformer en espèces invasives ? Et que faire des espèces, comme l'ours polaire, pour lesquelles n'existe aucune alternative ? Encore balbutiante et problématique, la démarche de la " migration assistée" n'en suscite pas moins des questions cruciales auxquelles les écologues auront bientôt à répondre...

Un premier pas : les corridors biologiques

En matière de déplacement d'espèces assisté par l'homme, un exemple semble avoir su faire ses preuves depuis quelques années : ce sont les corridors biologiques. Ces milieux artificiels reliant entre eux d'une façon fonctionnelle différents habitats vitaux pour une espèce, une population ou un groupe sont l'une des grandes stratégies de conservation actuellement envisagées.

Les invasions barbares

La question des espèces invasives se pose également dans le cadre des corridors écologiques. Comment contrôler les animaux qui utilisent la voie d'accès pour éviter que ces passages ne soient empruntés par des espèces invasives ? Là aussi, la problématique du contrôle des flux reste épineuse...

La porte de sortie !

2012-02-13T05:37:00Z

L'issue en Afghanistan n'est pas militaire mais politique. L'après Karzaï commencera en 2014 : Il se joue maintenant.

La décision prise au sommet de l'OTAN à Lisbonne en novembre 2010 d'afghaniser la sécurité du pays à échéance de 2014 afin de permettre à cette date un retrait quasi total des forces de la Coalition, de 130.000 combattants à 20.000 formateurs, n'était certes pas sans risques. La perte de quatre militaires français le 18 janvier en est la preuve. Mais elle ne remet pas en cause le processus politique engagé. La visite du président Karzaï à Paris le 27 janvier a été marquée par la signature d'un accord de partenariat stratégique assorti d'un accord de coopération, comme à Washington, Londres ou Rome. Une conférence tenue à Bonn en décembre avait dessiné les contours de ce que seraient les concours au développement du pays après le retrait de la Coalition.

L'un des problèmes les plus ardus de ce type de situation est en effet la transition d'un état de guerre à la phase de reconstruction. Des sommes énormes sont actuellement déversées dans ce pays. La fin de l'effort militaire signifiera l'arrêt d'une manne gigantesque. On devrait passer en quelques années de quelque 400 milliards de dollars à une dizaine ou moins de fonds de développement, dont l'essentiel sera absorbé par la prise en charge du budget de la défense. On comprend dans ces conditions que le président Karzaï plaide pour des compensations financières au retrait des forces étrangères. La question sera discutée au prochain sommet de l'Otan en mai à Chicago.

La question de la gouvernance vient en second : qui gérera les finances réduites du pays à partir de 2014 ? La donne politique a changé, à la fois régionalement et globalement. Les échelons de responsabilité des talibans ont été la cible principale des attaques notamment aux confins du Pakistan. Islamabad est affaibli par l'affaire de la capture de Ben Laden et nec peut empêcher des contacts directs entre Washington et une représentation du Hizb-el-Is mi installée opportunément au Qatar. La contagion du raz de marée islamiste en Egypte et en Afrique du Nord donne à réfléchir : un processus politique dit « inclusif », c'est-à-dire dont les salafistes ne sont plus exclus et dont ils ne s'excluent plus eux-mêmes est désormais légitime. Pourquoi pas à Kaboul ? Les Qataris sont partis l'expliquer sur place. Cela est susceptible de faire une grande différence.

La responsabilité passe donc désormais des militaires aux diplomates. Il faut partir à temps pour que la présence militaire ne devienne pas contre-productive mais pas trop tôt avant que ' les préliminaires des négociations ne soient réellement engagés. La décision du président Sarkozy d'avancer le retrait à 2013, avec un retrait plus important que prévu fin 2012, ne répond pas seulement à des considération, de politique électorale ou des pressions des allié mais est en phase avec le progrès du processus politique afghan, même si elle este un pari sur l'avenir.

UNE ÉLECTION JOUÉE D'AVANCE ?

2012-02-12T05:34:00Z

Alors que Nicolas Sarkozy semble dissimuler de plus en plus difficilement ses doutes, qu'il peine décidément à convaincre les Français, François Hollande, triomphateur au Bourget, solide face à un Alain Juppé en sous-régime, caracole en tête des sondages. Il fait d'ores et déjà figure de vainqueur. Le candidat socialiste profite visiblement d'une dynamique forte et d'un puissant rejet du président sortant. L'affaire est donc entendue : Nicolas Sarkozy part battu d'avance face à un François Hollande triomphant. C'est du moins ce que l'on nous assène de tout côté.

Il faut pourtant se méfier de cette évidence. Il faut s'en méfier d'aboli pour une raison simple : Nicolas Sarkozy n'est pas officiellement candidat. François Hollande n'est pour l'instant qu'un challenger sans adversaire déclaré. Surtout, l'histoire des dernières élections présidentielles nous rappelle que la période janvier-février ne donne pas forcément une vision claire. En début février 2007, Ségolène Royal était elle aussi donnée favorite. En 2002, nul n'aurait parié sur Jacques Chirac, affaibli par un bilan inexistant et en 1995, les sondages de janvier et février donnaient un Edouard Balladur largement en tête devant Jacques Chirac, Ce dernier n'atteignait alors pas la barre des 20% des intentions de vote tandis que son concurrent flirtait avec les 30%.

Rien n'est vraiment joué pour François Hollande. Le candidat socialiste a encore tout le temps de voir sa campagne s'embourber ou donner prise à de vigoureuses attaques. Des thèmes comme le « mariage » gay ou l'euthanasie, gages à une certaine gauche, peuvent prêter le flanc à de sévères critiques et détourner de lui un électorat non négligeable qui pourrait se révéler sensible à la campagne de François Bayrou. Enfin, les classes moyennes ne peuvent qu'être inquiétées par la révolution fiscale du socialiste, une révolution fiscale censée s'attaquer aux plus riches et qui les atteindra forcément. L'histoire récente le prouve.

De plus, et c'est peut-être le plus important, Nicolas Sarkozy n'est pas encore sorti du bois. Redoutable animal politique, le président sortant reste encore maître du temps. La mise en scène de ses états d'âmes et ses interventions en demi-teinte pourraient bien n'être qu'une dramatisation soigneusement élaborée.

Ces dernières années, le PS a bien souvent perdu des élections supposées imperdables. Rien n'est encore joué pour Français Hollande.

NICOLAS SARKOZY : dernières cartouches.

2012-02-12T05:31:00Z

Contraint de respecter la logique du retour à l'équilibre budgétaire, Nicolas Sarkozy ne pouvait pas faire de promesses susceptibles d'enrayer sa baisse de popularité. Nicolas Sarkozy sera candidat à sa propre succession. Il ne veut pas le déclarer officiellement pour continuer à remplir les devoirs de sa fonction mais « pour le reste, j'ai un rendez-vous avec les Français, je ne me déroberai pas et franchement ça approche ».

Malgré les échos donnés par des journalistes à son pessimisme réel ou feint, le président de la République se battra jusqu'au bout en espérant que son « courage » mot emblématique du programme de l'UMP lui vaudra le soutien d'une majorité de Français.

Depuis plusieurs mois, l'entourage élyséen ne cache pas que la partie sera très difficile. Or Nicolas Sarkozy ne peut multiplier les promesses pour contrer l'offensive de l'opposition. Dans la logique économique qu'il a choisie, il lui faut poursuivre la politique de rigueur afin de préserver sa relation avec Berlin et pour éviter une hausse des taux d'intérêts qui viendrait alourdir encore la charge de la dette.

Depuis le début de l'année, le président de la République navigue donc entre de nombreux écueils. Ainsi, le sommet social du 18 janvier avait pour ambition de désamorcer les contestations syndicales dans un climat alourdi par l'augmentation du chômage. Il fallait donc reporter à plus tard les questions les plus conflictuelles tout en s'efforçant de faire accepter des mesures permettant de baisser le coût du travail. On avait donc évoqué la « TVA sociale » et les « accords de compétitivité » qui permettaient de diminuer les salaires pour sauver l'emploi dans les entreprises en difficulté.

C'est donc sans surprise que les Français ont entendu le président de la République annoncer que « le gouvernement proposera au Parlement d'exonérer la cotisation totale ou partielle des cotisations familiales ou patronales » sur les salaires qui représentent entre 1,6 et 2,1 fois le Smic. En contrepartie, l'ensemble des habitants du pays supportera une hausse de 1,6% de la TVA, qui passera de 19,6% à 21,2%. Par ailleurs, il y aura une hausse de deux points de la CSG sur les revenus financiers.

Pas de surprise non plus quant aux accords compétitivité-emploi, sur le modèle de ceux qui existent en Allemagne : « Si une majorité de salariés se met d'accord dans une entreprise (..,) pour décider de leur durée du travail, pour décider de privilégier l'emploi sur le salaire ou le salaire sur l'emploi, ils pourront le faire ». Nicolas Sarkozy a précisé que ces accords prendraient le pas sur la loi : c'est vouloir un bouleversement complet du droit du travail, en même temps qu'une transformation profonde du financement de la protection sociale qui sera désormais assurée partiellement par les consommateurs. D'autres mesures ont été annoncées, dont la fameuse taxe sur les transactions financières qui frappera (de 0,1%) les entreprises cotées en France. Une banque pour l'industrie sera également créée.

Ces annonces montrent que le président de la République veut aller vite et faire adopter avant l'élection présidentielle des dispositions qui lieront la gauche si d'aventure elle remporte la bataille. Hormis les contraintes en faveur de l'apprentissage, les réformes bientôt adoptées seront impopulaires : le soutien à l'emploi ne produira pas ses effets avant plusieurs mois dans le meilleur des cas, alors que les consommateurs subiront immédiatement les effets de l'augmentation de la TVA. Des syndicats (la CGT, F0) feront part de leur mécontentement et le Parti socialiste profitera de la situation.

Fallait-il intervenir en cette fin janvier et mobiliser tant de chaînes de télévision pour s'exposer à une nouvelle vague de ressentiment ? Il est possible que Nicolas Sarkozy ait préféré subir le feu des critiques avant son entrée en campagne le candidat se réservant des promesses plus agréables pour les dernières semaines de bataille. Il est probable qu'il ait voulu mobiliser les électeurs de droite qui sont actuellement tentés par François Bayrou. Nous n'en sommes qu'à la première phase d'une entreprise qui voudrait être celle de la reconquête.

TVA sociale.

2012-02-11T06:13:00Z

Dans la grande entreprise d'occupation des ondes et des esprits, Nicolas Sarkozy nous a sorti sa (n)ième nouveauté. La TVA dite sociale. Idée neuve ? Bonne idée ? Ou encore de l'enfumage ? Quelques éléments.

L'idée n'est pas nouvelle et Henri Guaino en est partisan depuis 10 ans, tout comme certains hiérarques socio-libéraux (DSK). En bref, le discours est le même chez tous ses promoteurs : le coût du travail est trop élevé en France par rapport à nos principaux voisins et par conséquent il faut le faire baisser. Parmi les moyens envisagés, le transfert d'une partie des cotisations sur l'impôt.

Premier élément

Ayant jadis travaillé dans le secteur industriel (confection maroquinerie), je conteste la sur-valorisation, peu innocente, de la part du coût d'un bien manufacturé afférant au prix du travail nécessaire pour le réaliser. Bien d'autres éléments entrent en jeu dont on ne parle pas. J'en reviens une fois de plus à la question des marges ou, pour le secteur automobile notamment, à l'importance des frais de mise sur le marché. Savez-vous que pour certains véhicules la publicité représente jusqu'à 20 % du prix public ? Il conviendrait de traiter sérieusement et réellement de la question.

Alors allons-y

L'Allemagne (encore !) avait, il y a dix ans, des coûts du travail comparables aux nôtres. La politique Schrôder a « permis » que depuis 2000, ils soient stables outre-Rhin. Avantage sans nul doute ? Pas sûr. Primo parce que l'écart n'est que de 10 % aujourd'hui. Ensuite, les conséquences sociales ne sont pas si belles qu'on le dit. Un cinquième des travailleurs allemands vit en dessous du seuil de pauvreté. De plus, la différence citée plus haut est quasi compensée par la meilleure rentabilité horaire des Français. Enfin, l'avantage qualitatif allemand ne réside pas là. Il convient de se méfier de l'idéologie ambiante..

D'autant que les intentions à moyens termes ne sont guère pures. Une partie non négligeable de l'UMP veut en finir avec les acquis de la Résistance et, par conséquent, poursuivre l'adaptation au modèle anglo-saxon sur le terrain social en martelant que notre Sécu et nos retraites nous empêchent d'entrer dans la mondialisation en ayant de bonnes chances d'y gagner. Discours inepte mais la petite musique s'installe. Le pernicieux dans tout cela, c'est qu'on nous serine que les cotisations sur le travail ne suffisent plus à assurer le financement de notre politique sociale. Si l'on s'en tient à la vision malthusienne des libéraux, cela est vrai. Il n'est pour s'en convaincre qu'à regarder les déficits se creuser. Saine vision ? Manipulation ? Il faudra plus opter pour la seconde.

Souvenez-vous !

En 2001, les comptes sociaux de la France étaient à l'équilibre. En 2011 les pertes sont abyssales. Pourquoi ? D'abord parce que le nombre de non-cotisants s'est envolé. La population a vieilli, le nombre de retraités augmenté et celui des chômeurs explosé. Adhérer au discours majoritaire c'est accepter la situation et rendre inéluctable le désemploi et la paupérisation. Jusqu'en 2008, il suffisait de remettre au travail un nombre assez faible de travailleurs pour combler les manques. En 2012, c'est beaucoup plus grave mais encore possible. A court terme par une hausse des salaires et à moyen terme par un processus de ré-industrialisation et de remise au travail. Finissons-en déjà avec le reste de la loi TEPA et le volant extrêmement important d'heures supplémentaires qui échappe aux cotisations sociales.

Pourtant, l'impôt participe déjà au financement du modèle social via la CSG. Favorable à ce système nous le sommes tant qu'il reste très minoritaire. Ce mode de financement permettant de faire participer les différents types de revenus perçus en France. Y ajouter une partie de la hausse de la TVA est une toute autre chose. Rappelons d'abord qu'il existe en France un principe, celui de la non-affectation des ressources. L'État n'a pas le droit de percevoir un impôt ou une taxe destiné à tel ou tel usage. Le Trésor reverse aux comptes sociaux une somme qui peut être le produit de la CSG. Pas plus que celui de la TVA ne pourrait l'être.

Venons-en à la TVA strictement. Première ressource fiscale du pays, elle est la plus simple à collecter et a toujours constitué une variable d'ajustement. Le taux actuel date du gouvernement Juppé. Rappelons qu'elle sert aussi à faire des cadeaux à visée électorale comme pour la baisse de la TVA sur la restauration. En période de disette budgétaire, il est tentant de traficoter ses taux pour combler les trous. C'est ce qui vient de se passer pour le taux réduit à 5,5 %. Parce qu'elle est une taxe, la TVA touche sans discernement tout un chacun. Il va de soi que son poids n'est pas le même pour un pauvre que pour un riche.

Cela pose un premier problème juridique

Notre système fiscal repose sur un principe constitutionnel qui veut que chacun contribue à l'effort commun en fonction de ses capacités. Cela fait belle lurette que ce n'est plus qu'un leurre. Nous militons depuis des années pour une refonte - même pas une réforme fiscale ; ce n'est pas pour accepter les replâtrages successifs et, à peu près tous, plus stupides les uns que les autres.

La TVA est déjà trop élevée ce n'est pas pour accepter une hausse nouvelle qui devrait être d'au moins 5 % pour être efficace. C'est à dire que le taux serait porté à près de 25 %. Inutile de dire que la consommation déjà en voie d'atonie en prendrait un nouveau (gros) coup sur la nuque... Mais non ! me dit-on, vous n'y comprenez rien ! La baisse des cotisations salariales compensera cela. Il faut être un peu béjaune pour croire qu'une partie notable de la baisse des coûts du travail entraînerait de facto un mieux sensible sur les fiches de paie.

Argument de menteur, si le bénéfice de la réforme doit être fragmenté, il n'existe tout simplement plus. Tout ça pour ça. Comme d'habitude ! Stupide, inutile, dangereux et injuste. Alors ? Non merci !

La France vous salue !...

2012-02-11T05:25:00Z

Dans cet Etat, champion de la répression en milieu scolaire, les policiers patrouillent dans les écoles et des milliers d'élèves comparaissent tous les ans devant les tribunaux.

Le registre de la police indique qu'elle " a perturbé le cours " ; mais ce n'est pas comme ça que Sarah Bustamantes, 12 ans, voit son arrestation pour s'être vaporisé du parfum en classe. "Les autres enfants ne m'aiment pas", confie Sarah, qui est bipolaire, souffre d'un trouble du déficit de l'attention et vit très mal son surpoids. "Ils me disent des choses méchantes, que je pue, alors je me suis mis un peu de parfum. Puis ils ont dit : « Range ça, cette odeur est insupportable.' C'est là que la prof a appelé la police. »

Le policier n'était pas loin. Et pour cause, il patrouille dans les couloirs du Fulmore Middle School, le collège que fréquente Sarah à Austin (Texas). Comme des centaines d'écoles du Texas et du reste des Etats-Unis, ce collège a sa propre force de police : des agents armés, en uniforme, font régner l'ordre dans les cantines, les cours de récréation et les salles de classe. Sarah a dû quitter le cours, puis elle a été inculpée et assignée à comparaître devant le tribunal.

Tolérance zéro à l'école

Chaque jour, des centaines d'écoliers défilent devant les tribunaux texans suite à diverses infractions, pour avoir par exemple proféré des insultes, s'être mal comportés dans le bus de ramassage scolaire ou s'être battus dans la cour. Des enfants sont parfois arrêtés parce qu'ils fument des cigarettes, sont vêtus de façon " inappropriée " ou arrivent en retard à l'école. En 2010, la police texane a distribué quelque 300 000 contraventions à des enfants âgés parfois de seulement 6 ans pour des infractions mineures commises à l'école. Les sanctions imposées vont de la simple amende aux travaux d'intérêt général et à des peines d'emprisonnement. Ce qui était autrefois réglé par une semonce du professeur ou un coup de téléphone aux parents se termine parfois par des arrestations et une mention au casier judiciaire susceptible d'empêcher un jeune, des années plus tard, d'aller à l'université ou de décrocher un emploi.

"Nous avons criminalisé les comportements puérils", s'insurge Kady Simpkins, l'avocate de Sarah Bustamantes. " Ce ne sont que des gamins. Je me dis que je n'aurais pas survécu si j'avais été à l'école aux Etats-Unis. J'ai grandi en Australie, on est autrement plus turbulent là-bas."Aujourd'hui, le Texas réévalue cette politique drastique qui a fini par créer " une passerelle directe entre l'école et la prison " d'après ses détracteurs. Selon Wallace Jefferson, le président de la Cour suprême du Texas, "accuser des enfants de commettre des infractions pénales qui relèvent de problèmes de comportement mineurs" contribue à conduire de nombreux jeunes en prison pour une bonne partie de leur vie.

En 2011, le Parlement du Texas a modifié la loi afin que les enfants de 10 et 11 ans ne soient plus verbalisés pour leur comportement en classe. Dans cet Etat, on est responsable pénalement dès l'âge de 10 ans. Toutefois, un projet de loi plus ambitieux, qui avait pour but de mettre fin à cette politique, une initiative du sénateur texan John Whitmire, qui à qualifié ce système de "ridicule", n'a pas été adopté et ne pourra donc pas être réexaminé avant deux ans. Même le gouvernement fédéral s'en est mêlé. Le ministre de la Justice, Eric Holder, a déclaré qu'il fallait "de façon évidente mettre un terme" à la répression policière pour faire régner la discipline dans les écoles.

L'importance particulière accordée au maintien de l'ordre dans les salles de classe reflète l'expansion, au cours des vingt dernières années au Texas, de la surveillance policière sous toutes ses formes pour répondre aux peurs, souvent injustifiées, qui se sont répandues aux Etats-Unis dans les années 1980 et i990 à la suite d'une recrudescence alarmante de la criminalité. Des peurs alimentées par l'épidémie de crack, des études universitaires alarmistes et les médias.

Tout ça est directement lié à la dramatisation de la délinquance juvénile au début des années 1990, explique Deborah Fowler, directrice adjointe de Texas Appleseed, une association de défense des droits basée à Austin. "Ces politiques ont prospéré sur le terreau de la tolérance zéro face à la criminalité." C'est pour la même raison que les Etats-Unis sont devenus le seul pays développé à imposer la réclusion à perpétuité à des enfants âgés de 13 ans, sans possibilité de mise en liberté conditionnelle.

Au fur et à mesure que l'étau du maintien de l'ordre s'est resserré dans tout le Texas, les écoles en ont subi les conséquences. Au cours des deux dernières décennies, le nombre de districts scolaires disposant d'un département de police a été multiplié par vingt. "La tolérance zéro était à l'origine un terme utilisé dans le contexte de la lutte contre le trafic de drogues. Aujourd'hui, cette expression sert très souvent à qualifier des mesures disciplinaires très répressives dans le contexte scolaire", explique Deborah Fowler.

Faire-régner l'ordre à la cantine

Puis, en 1999, a eu lieu le massacre de Columbine : dans ce lycée du Colorado, deux élèves ont tué douze de leurs compagnons d'établissement et un professeur avant de se donner la mort. Les parents ont alors réclamé à grands cris que l'on protège leurs enfants et, pour beaucoup, mettre des policiers dans les écoles semblait être une solution. La majorité des établissements ne sont pourtant pas confrontés à des violences graves et les agents de police qui qu'arpentent les enfants turbulents. d'enfants turbulents.

On est souvent témoin de réactions excessives face à des comportements qui sont habituellement considérés comme puérils, pas illégaux, ajoute Deborah Fowler. Dans la plupart des cas, les policiers verbalisent des élèves qui ont »perturbé la classe".

Régulièrement, ces derniers sont également mis à l'amende parce qu'ils ont "troublé l'ordre public", ce qui comprend les bagarres de cours de récré, les jurons et les gestes grossiers. Une fois, un adolescent a été arrêté et envoyé au tribunal à Houston après que lui et sa petite amie s'étaient versé du lait l'un sur l'autre suite à leur rupture. Près d'un tiers des contraventions est lié à la drogue ou à l'alcool. De même, un nombre relativement élevé d'amendes près de 20% découle de l'utilisation d'armes, mais les armes en question sont le plus souvent les poings. Une adolescente arrêtée à la cantine parce qu'elle n'avait pas ramassé des miettes après avoir fait tomber un gâteau.

Les Etats-Unis sont le seul pays développé à condamner des enfants de 13 ans à la réclusion à perpétuité.

Jeux de guerre 2012.

Yves LA MARCK — 2012-02-10T05:17:00Z

Le Golfe a-t-il une valeur électorale ?on nous ressert le plat à chaque année électorale américaine. On joue à se faire peur. Mais un accident est vite arrivé.

Nous avons vécu il y a quatre ans une veillée d'armes à suspense. George W. Bush allait-il frapper l'Iran pendant la fenêtre de quelques mois ni trop avant ni trop tard dans la campagne des Primaires américaines ? Déjà le président Sarkozy récemment élu jouait avec le feu en agitant la menace. Quatre ans plus tard, nous sommes rendus aux même jeux de guerre.

Une grave crise internationale avec l'Iran, doublée d'un choc pétrolier, serait vraisemblablement favorable au président français sortant. On ne change pas de capitaine pendant la tempête. Mais c'est le sujet qui unit les opposants républicains à Obama, divisés sur à peu près tout, hors Israël et l'Iran. Le président américain sortant a soigneusement refermé la fenêtre de risque en réaffirmant sa solidarité avec le cabinet de Jérusalem, en se repliant d'Irak et en restant ferme face à l'Iran : finie la politique de la main tendue. Mais s'il était réellement mis au pied du mur, il aurait fort à faire pour se défendre de ne pas intervenir, ce dont il n'a nulle intention, car ce serait évidemment catastrophique.

Ahmadinejad le sait qui pousse à la faute sûr de voir ses menaces non suivies d'effet. Ainsi peut-il rester lui même en position de tête au sein des cercles de pouvoir iraniens. Le Golfe, comme le nucléaire, c'est la chasse gardée des Pasdarans, les Gardiens de la Révolution, qui ont leur propre marine, leur armée, comme leur police. Les amiraux de la Marine, les généraux de l'Armée, les politiques des élections législatives sont prévues dans quelques mois - peuvent faire vivre les institutions officielles. Ahmadinejad, lui, repose sur d'autres réseaux, parallèles. La stratégie de la tension est au coeur des enjeux de pouvoir. Et ses adversaires, rivaux ou concurrents, ne peuvent que suivre.

La montée des tensions côté occidental répond certes aux impasses du dialogue avec les autorités iraniennes. Il ne saurait en aller autrement dans cette conjoncture encore incertaine à Téhéran pendant les quelques mois à venir. Mais elle tente également de contenir les va-t-en guerre israéliens. Le dernier rapport de novembre de l'Agence Internationale de l'Énergie Atomique (AIEA) ne contenait rien de nouveau mais était opportun. Les États-Unis et l'Union européenne disposeraient ainsi d'une base légale pour accroître les sanctions, notamment financières et pétrolières, contre Téhéran. Grâce à quoi Israël se tiendrait encore coi jusqu'à la prochaine alerte.

En menaçant de fermer le détroit d'Ormuz, Téhéran n'a pas fait preuve d'une grande imagination (1). L'argument n'a pas été beaucoup renouvelé depuis Le Secret de l'Espadon (tome 3) et plusieurs polars à succès des dernières années. La guerre Irak-Iran (1980-1985) avait déjà mis plusieurs des menaces à exécution dont l'explosion de pétroliers et le minage. La guerre sous-marine et aérienne dans ces confins figure déjà dans l'album d'Edgar P. Jacobs. Seules les étoiles ont changé.

La plupart des analystes militaires relativisent le danger, essentiellement en comparant le nombre de journées probables de guerre (jusqu'à deux mois) et celui des réserves stratégiques de pétrole dans les pays consommateurs. Quoi qu'il en soit, le simple fait d'entrer dans ce jeu accrédite le pouvoir d'influence iranien.

Comme pour la dissuasion, il ne faut pas raisonner en termes de bataille mais de non bataille. Espérons qu'en France, aux États-Unis et en Iran, chacun face à ses propres échéances électorales se préoccupera des problèmes réels de sa société respective et ne cherchera pas des dérivatifs pour égarer les opinions.

La comparaison que l'on lit ici et là avec le blocage du détroit de Tiran par Nasser en 1967 donnant lieu à la guerre des Six Jours est inappropriée. Elle dénote l'idée que l'enjeu serait, ici encore comme alors, l'État d'Israël, ce qui est tomber dans le piège tendu par Ahmadinejad.