Cher(e)s ami(e)s internautes.

Merci pour votre fidélité ; les écrits quotidiens seront absents tout le mois de septembre. Vous pouvez cependant parcourir tous les dossiers créés depuis plus de 10 ans et qui figurent sur le site.

Dés le mois d’octobre il vous sera proposé un mensuel auquel vous pourrez participer en me faisant parvenir votre perception des affaires politiques, familiales, sportives ou autres.

Rien ne sera censuré, hormis des articles injurieux et calomnieux.

Je suis attaché aux valeurs chrétiennes, aux valeurs dites républicaines et à une monarchie parlementaire.

Vous pouvez nous contacter en cliquant sur ce lien >>

Un « naïf » qui nous parle...

Samedi 25 septembre 2010 // Le Monde

Pas un mot de trop.

Il n’est pas question du moindre sous-entendu qui ferait allusion aux activités des régions dites « tribales », d’un intégrisme forcené qui brûle les écoles pour jeunes filles et bien d’autres violences. Non !

Paroles d’un « naïf » qui rappelle les liens qui doivent unir les gouvernants et les gouvernés.

Au Pakistan, frappé par des inondations d’un « calibre » biblique, au Pakistan qui ne recueille pas les aides espérées au plus grand dam des « Humanitaires »...

Ecoutons le « naïf »...

Avant de parler de la catastrophe au Pakistan, j’aimerais vous entretenir de cette merveilleuse machine à tuer (je sais de quoi je parle) qu’est le F-16.

Vous savez ce qu’est un F-16 ? C’est un des avions de chasse les plus populaires du monde.


F16 Pakistanais

Combien coûte un F-16 ? Autour de 40 millions l’unité.

Bien sûr, pendant sa vie utile, l’appareil coûtera une fois et demie le prix d’achat en entretien, en réparations (et en lave-glace, c’est fou le prix du bidon de lave-glace pour ces joujoux).

Donc, parlons de la catastrophe au Pakistan. Terrible. S’il ne s’agissait pas d’un pays musulman, on pourrait parler d’inondations de calibre biblique : 20 millions de sinistrés. Épouvantable.

Et, depuis deux ou trois jours, on entend des voix s’élever contre le manque de générosité de l’Occident envers le Pakistan éprouvé.

Au Canada, en France, en Grande-Bretagne : le public se fait tirer l’oreille.

Dans La Presse, hier, Marie-Claude Malboeuf rapportait qu’à peine 200 000$ avaient été récoltés pour le Pakistan par une coalition humanitaire.

Dans les mêmes délais, après le séisme haïtien, on avait récolté 18 fois plus.

Les ONG tapent du pied. S’impatientent. Crient à la catastrophe et au choléra.

Le plus tragique, c’est qu’elles ont probablement raison.

À l’échelle internationale, l’ONU n’a récolté que 40% des 460 millions requis pour l’aide d’urgence.

Le vice-premier ministre britannique, Nick Clegg, a fustigé la communauté internationale pour sa pingrerie : « La réponse de la communauté internationale a été lamentable. »

Mais je m’éloigne. Je vous parlais de F-16.

Tout récemment, un pays s’est doté d’une flotte toute neuve d’une vingtaine de ces merveilleux tueurs de l’air.

Quel pays, donc ?

Eh oui, le Pakistan.

Avant d’aller plus loin, je vous préviens : c’est un naïf qui écrit ceci.

Un naïf qui s’assume.

Un naïf qui pose cette question : si le Pakistan avait tout récemment 1,4 milliard pour acheter des avions de chasse à Lockheed, pourquoi le Pakistan n’a-t-il pas 460 millions de dollars à consacrer à ses propres citoyens détrempés ?

Je demande pardon à la Croix-Rouge, à CARE, à Oxfam et aux autres ONG, mais je ne donnerai pas un cent pour les efforts humanitaires au Pakistan.

Je ne donnerai pas un cent pour le Pakistan parce que le Pakistan n’a jamais de problème à acheter, ou à se faire financer, du matériel militaire.

Je veux bien donner pour Haïti, petit pays qui n’a rien (hormis des dirigeants corrompus).

Je veux bien donner à l’Afrique, c’est la moindre des choses.

[Las ! L’Afrique n’est pas exempte de corruption... mais nous entendons...NdManants]

MAIS ... je ne donnerai pas pour le Pakistan comme je ne donnerai pas pour les pêcheurs de La Nouvelle-Orléans qui sont privés d’un gagne-pain depuis la fuite de pétrole causée par BP dans le golfe du Mexique.

Le chanteur Zachary Richard est sur le point d’enregistrer, avec plusieurs artistes québécois, un CD dont les profits seront distribués aux pêcheurs de La Nouvelle-Orléans. Il y aura ensuite un concert-bénéfice.

C’est très bien, les concerts-bénéfice. C’est très bien, la charité musicale. Et je sympathise avec les pêcheurs de La Nouvelle-Orléans.

Mais, et c’est encore un naïf qui parle, je me demande pourquoi je devrais donner un sou aux habitants du pays le plus riche de l’histoire de l’humanité, dont le gagne-pain a été saccagé par une giga-multinationale jouissant d’une capitalisation boursière de 120 milliards US au sein d’une des industries - l’énergie - les plus lucratives de la planète.

Il me semble que les États-Unis d’Amérique, que BP, que l’industrie de l’énergie ont assez de fric pour dédommager les pêcheurs de La Nouvelle-Orléans et leurs familles et les descendants de leurs familles jusqu’en 2060, au moins.

Nawaz Sharif

Mais revenons au Pakistan.

Le 19 juillet, le New York Times a publié un papier absolument dévastateur sur la fiscalité dans ce pays.

Une fiscalité de république de bananes, où les riches se sont arrangés pour ne pas payer d’impôts.

Je ne parle pas de payer peu d’impôts. Je parle de ne pas en payer.

Je parle d’un pays où 10 millions de personnes devraient payer de l’impôt, mais où seulement 2,5 millions en paient.

Et tout cela est légal.

Les riches se sont arrangés, dans ce pays, pour ne pas payer d’impôts.

Le Times rapporte que la « valeur » moyenne - moyenne ! - des parlementaires pakistanais est de... 900 000$.

Le chef de l’opposition, Nawaz Sharif, un millionnaire, n’a par exemple pas payé d’impôts en 2005, 2006 et 2007.

En 1990, « Industries Ittefaq » -propriété de Nawaz Sharif- a été l’un des conglomérats les plus riches du Pakistan, avec plus de 450 millions $ en revenus annuels, contre 16 millions de dollars en 1981

« C’est un système pour élitistes, pour l’élite et par l’élite, dit Riyaz Hussein Naqvi, fonctionnaire pakistanais à la retraite, qui a travaillé comme percepteur d’impôts pendant 38 ans. C’est un système biaisé où le pauvre subventionne le riche. »

Ce qui n’était pas dans le Times, mais que vous saviez probablement déjà - je sais que vous dévorez les pages internationales des quotidiens -, c’est que le Pakistan possède l’arme nucléaire. En fait, des dizaines de missiles nucléaires.

Donc, si je résume...

  • Le Pakistan est une oligarchie qui permet aux riches de ne pas payer d’impôts.
  • Le Pakistan a du fric pour acheter des F-16.
  • Le Pakistan a du fric pour entretenir un arsenal atomique capable de détruire la moitié de la planète ?
  • Je ne suis pas naïf à ce point-là : le Pakistan a donc les moyens d’aider son peuple.

Les États-Unis livrent au Pakistan de nouveaux chasseurs F-16

L’armée de l’air pakistanaise a reçu samedi 3 des 18 nouveaux chasseurs F-16 achetés aux Etats-Unis, pour 1,4 milliard de dollars.

27 juin 2010

Lire et visiter : http://www.theatrum-belli.com/archive/2010/06/27/les-etats-unis-li.html

« Au grand dam »

Histoire de permettre aux rouleaux à pâtisserie de refroidir dans certaines chaumières où ils servent à autre chose qu’à étaler la pâte, et avant de lever le voile sur l’origine de cette expression, je m’en vais préciser de suite ce qu’il en est de la prononciation du mot ’dam’.

Car vous êtes très nombreux à le prononcer comme ’dame’, là où normalement il faudrait plutôt le dire comme ’dent’, prononciation officielle. Mais comme la première est maintenant admise, vous faites bien comme vous voulez et il est donc inutile de continuer à faire des taches de sang sur le mur, simplement parce que l’un dit ’dame’ et l’autre dit ’dent’ (ou inversement).

’Dam’, qui existe depuis l’an 842, vient du latin ’damnum’ qui voulait dire ’dommage’ ou ’préjudice’ et était principalement utilisé dans un contexte juridique.

Tout en gardant le sens latin, ’dam’ est ensuite devenu ’damage’[1] vers 1080, puis ’domage’ et ’dommage’ vers 1160.

’Dam’ s’est complètement effacé devant ’dommage’ au XVIe siècle pour n’être plus utilisé que dans notre expression.

http://www.expressio.fr/expressions/au-grand-dam-de-quelqu-un.php

De la fureur des flots...

Répondre à cet article